ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneในขณะที่รัฐบาลกลางดำเนินโครงการเพื่อปรับปรุงการกำหนดกฎเกณฑ์ทางอิเล็กทรอนิกส์ให้ทันสมัย หน่วยงานต่าง ๆ กำลังมองหาวิธีที่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับความคิดเห็นจำนวนมาก เอเจนซี่บางแห่งถูกโจมตีด้วยเอเจนซี่ที่เหมือนกันเกือบล้านแห่ง และความคิดเห็นปลอมที่มาจากนามแฝงหรือแม้แต่จากนอกสหรัฐอเมริกา ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของFederal Drive ที่มี ซีรี่ส์ ของ Tom Temi n เกี่ยวกับการปรับปรุงกฎให้ทันสมัย เราได้ตรวจสอบข้อมูลพื้นฐานบางประการของการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าและความคิดเห็นกับผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของการประชุมฝ่ายบริหารของสหรัฐอเมริกา Reeve Bull
อ่านเพิ่มเติมได้จากซีรีย์นี้
บันทึกการสัมภาษณ์:
CX Exchange ของ Federal News Network: เข้าร่วมกับเราในช่วงบ่ายสองวันที่ 26 และ 27 เมษายน ซึ่งเราจะสำรวจเทคโนโลยี นโยบาย และกระบวนการที่สนับสนุนความพยายามของหน่วยงานในการให้บริการสาธารณะ ธุรกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
Tom Temin:คุณ Bull ยินดีที่ได้ร่วมงาน
รีฟ บูล:เยี่ยมไปเลย
Tom Temin:การบอกกล่าวและแสดงความคิดเห็นเป็นหนึ่งในกระบวนการพื้นฐานสำหรับหน่วยงานรัฐบาลกลางจำนวนมาก และมักจะไม่เข้าใจ ให้เราเข้าใจที่มาของมันและทำไมมันถึงสำคัญ
รีฟ บูล:การบอกกล่าวและแสดงความคิดเห็นเป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่สำคัญของกฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง ซึ่งประกาศใช้ในปี 1946 ในช่วงสิ้นสุดข้อตกลงใหม่ และก่อนที่จะมีกฎหมายวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง งานจำนวนมากที่หน่วยงานทำผ่านกระบวนการพิจารณาคดี ที่ซึ่งหน่วยงานจะตัดสินคดีแต่ละคดีเหมือนกับศาล และการกำหนดกฎเกณฑ์ถูกมองว่าเป็นกระบวนการทางกฎหมายมากกว่า ซึ่งหน่วยงานสามารถประกาศใช้กฎที่ใช้กับกิจกรรมต่างๆ ที่หลากหลาย และประกาศและความคิดเห็นได้รับการออกแบบให้เป็นช่องทางสำหรับหน่วยงานต่างๆ เพื่อรวบรวมข้อมูลจากประชาชนโดยทั่วไป แนวคิดคือหน่วยงานไม่จำเป็นต้องมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ดังนั้นผ่านกระบวนการประกาศและแสดงความคิดเห็น หน่วยงานสามารถรวบรวมข้อมูลแรกนั้นทั่วทั้งสังคม
Tom Temin:และนั่นก็เป็นวิธีการที่ได้ผลมากในปัจจุบัน ข้อกำหนดทางกฎหมายในการจัดการกับความคิดเห็นที่หน่วยงานมีคืออะไร?
รีฟ บูล:คำถามที่ยอดเยี่ยม บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ APA คือมาตรา 553 C และภาษาที่ถูกต้องคือหน่วยงานต้องพิจารณาในเรื่องที่เกี่ยวข้องที่นำเสนอ และก่อนหน้านี้ในส่วนนี้ของ APA จะอ้างถึงข้อมูล มุมมอง หรืออาร์กิวเมนต์ โดยพื้นฐานแล้ว วิธีที่ศาลตีความภาษานี้ และมีกฎหมายคดีจำนวนมากที่ปรากฏขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่แนวคิดพื้นฐานคือหน่วยงานจำเป็นต้องพิจารณาข้อมูลที่เกี่ยวข้องในความคิดเห็นตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น สมมติว่า EPA ต้องการออกกฎใหม่ที่ส่งผลกระทบต่อบริษัทในลักษณะเฉพาะ และบริษัทสามารถส่งข้อมูลไปยัง EPA และกล่าวว่ากฎนี้จะส่งผลต่อสิ่งนี้ในรูปแบบต่อไปนี้ จากนั้น EPA จำเป็นต้องพิจารณาข้อมูลนั้นตามกฎหมายหากมีความเกี่ยวข้อง และถ้าไม่ทำเช่นนั้น ถ้านิติบุคคลส่งที่เกี่ยวข้อง หากข้อมูลของคุณที่หน่วยงานไม่พิจารณา พวกเขาก็จะดำเนินคดีเพียงครั้งเดียว เมื่อกฎประกาศใช้ ท้าทายกฎตามอำเภอใจ และถ้าศาลเห็นด้วยกับกฎจริงๆ ก็อาจถูกตัดสินลงโทษตามหลักเกณฑ์นั้น
Tom Temin:แต่สามารถรับทราบความคิดเห็นและตอบว่าใช่ ขอบคุณสำหรับข้อมูลนั้น แต่จะไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งที่เราตัดสินว่าเป็นกฎขั้นสุดท้าย นับเป็นการพิจารณาหรือไม่?
รีฟ บูล:อย่างแน่นอน อย่างแน่นอน ดังนั้นหน่วยงานจึงไม่จำเป็นต้องดำเนินการตามที่บริษัทหรือองค์กรพัฒนาเอกชนหรือกลุ่มการค้าหรือหน่วยงานอื่นใดที่ส่งข้อมูลแนะนำ สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือแสดงให้เห็นว่าพวกเขาพิจารณาแล้ว พิจารณาแล้ว และสุดท้ายแล้วพวกเขาตัดสินใจว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้อง หรืออาจจะจริง แต่เรายังคงคิดว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีกว่าคือสิ่งที่เราเสนอในตอนแรก ตราบใดที่พวกเขาให้คำอธิบายที่เป็นเหตุเป็นผล ศาลก็จะสนับสนุนสิ่งที่เอเจนซี่ทำ
อ่านเพิ่มเติม: เทคโนโลยี
Tom Temin:แต่หลักการทั่วไปคือพวกเขาต้องตอบสนอง เอเจนซี่?
รีฟ บูล:แน่นอน
Tom Temin:แนวคิดเรื่องความคิดเห็นจำนวนมากนี้ ไม่ใช่เรื่องใหม่ ฉันหมายถึง ผู้คนเคยใส่โปสการ์ดจนท่วมกล่องจดหมาย แต่ตอนนี้มันค่อนข้างเร่งตัวขึ้นในยุคอิเล็กทรอนิกส์ และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการตอบสนองต่อความคิดเห็นจำนวนมากมีอะไรบ้าง
รีฟ บูล:นั่นเป็นคำถามที่ยอดเยี่ยม และเป็นสิ่งที่จริง ๆ แล้ว พวกเราในการประชุมฝ่ายบริหารได้ทำงานไปเล็กน้อย ย้อนกลับไปในปี 2554 เราได้ออกคำแนะนำชุดหนึ่ง ส่วนหนึ่งเกี่ยวกับปัญหาความคิดเห็นจำนวนมาก และจากมุมมองของเรา แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือสิ่งนี้ คุณรู้ไหม คุณเป็นหน่วยงานที่ถูกต้องจริงๆ เนื่องจากอาจมีการประกาศใช้ EPA แต่เป็นเวลานานแล้วที่เราได้เห็นไปรษณียบัตร จดหมาย และบ่อยครั้งที่พวกเขาถูกเรียกว่าแคมเปญแสดงความคิดเห็นจำนวนมาก ซึ่งหน่วยงาน กลุ่มสิ่งแวดล้อม หรือองค์กรพัฒนาเอกชนหรือกลุ่มการค้าอื่นๆ สนับสนุนให้สมาชิกเสนอความคิดเห็นต่อหน่วยงาน จากนั้นผู้คนจะส่งความคิดเห็นที่เหมือนกันทุกประการ และแน่นอน เมื่ออินเทอร์เน็ตเกิดขึ้นและการสร้างกฎอิเล็กทรอนิกส์เกิดขึ้น คุณรู้ไหมว่าในต้นศตวรรษที่ 21 ปัญหาก็ขยายใหญ่ขึ้น เพราะ, คุณรู้ไหมว่าตอนนี้การส่งความคิดเห็นเหล่านี้เป็นเรื่องง่ายขึ้นมาก คุณเพียงแค่ไปที่กฎระเบียบ dot gov ออนไลน์และส่งความคิดเห็น ตัวเลขจึงเพิ่มขึ้น และสร้างความท้าทายให้กับเอเจนซี สิ่งที่เราแนะนำก็คือ หากหน่วยงานได้รับความคิดเห็น 50,000 รายการที่เหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน ไม่ใช่เรื่องแปลกที่กลุ่มจะขอให้สมาชิกแสดงความคิดเห็นและเราจะให้ภาษาฉบับร่างแก่พวกเขา แต่จะกระตุ้นให้พวกเขาเปลี่ยนคำสองสามคำที่นี่และที่นั่น ดังนั้นความคิดเห็นอาจจะเหมือนกัน 95% แต่ไม่เหมือนกัน 100% ดังนั้น สิ่งที่เราแนะนำคือหน่วยงานสามารถใช้ซอฟต์แวร์เพื่อระบุเมื่อความคิดเห็นนั้นเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกันทุกประการ และพวกเขาควรรับทราบอย่างแน่นอนว่าได้รับความคิดเห็นเหล่านี้ พวกเขาอาจรับทราบจำนวนความคิดเห็นที่ได้รับซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้ แต่เท่าที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่มีอยู่ในความคิดเห็น พวกเขาทั้งหมดมีข้อมูลเดียวกันเพราะเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน ดังนั้นในสถานการณ์นั้น หากมีความคิดเห็น 50,000 รายการที่พูดเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน พวกเขาจำเป็นต้องแก้ไขเพียงครั้งเดียวจริงๆ พวกเขาเพียงแค่ต้องรับทราบข้อมูลที่อยู่ในความคิดเห็นและบอกว่าเรามี X number ที่กล่าวถึงสิ่งนี้ แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องพิจารณามันในระดับที่มากไปกว่านั้นเพราะพวกเขาได้รับความคิดเห็น 1,000 รายการซึ่งตรงข้ามกับเพียงแค่ หนึ่งความคิดเห็น ล้วนมีข้อมูลที่เหมือนกันเพราะเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน ดังนั้นในสถานการณ์นั้น หากมีความคิดเห็น 50,000 รายการที่พูดเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน พวกเขาจำเป็นต้องแก้ไขเพียงครั้งเดียวจริงๆ พวกเขาเพียงแค่ต้องรับทราบข้อมูลที่อยู่ในความคิดเห็นและบอกว่าเรามี X number ที่กล่าวถึงสิ่งนี้ แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องพิจารณามันในระดับที่มากไปกว่านั้นเพราะพวกเขาได้รับความคิดเห็น 1,000 รายการซึ่งตรงข้ามกับเพียงแค่ หนึ่งความคิดเห็น ล้วนมีข้อมูลที่เหมือนกันเพราะเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน ดังนั้นในสถานการณ์นั้น หากมีความคิดเห็น 50,000 รายการที่พูดเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกัน พวกเขาจำเป็นต้องแก้ไขเพียงครั้งเดียวจริงๆ พวกเขาเพียงแค่ต้องรับทราบข้อมูลที่อยู่ในความคิดเห็นและบอกว่าเรามี X number ที่กล่าวถึงสิ่งนี้ แต่พวกเขาไม่จำเป็นต้องพิจารณามันในระดับที่มากไปกว่านั้นเพราะพวกเขาได้รับความคิดเห็น 1,000 รายการซึ่งตรงข้ามกับเพียงแค่ หนึ่งความคิดเห็น
